19.09.2022 0 By admin

2021 Drive-Test-Methodik

In der Zeit der Festplattendominanz wurde der Löwenanteil davon als Teil von vorgefertigten Systemen verkauft und nur wenige Prozent über Einzelhandelsketten. Allerdings war es in manchen Ländern teilweise nicht möglich, die genaue Anteilsverteilung festzustellen, da der Einzelhandel auch aus großen Lieferungen für Monteure beliefert wurde und gar nicht über einen „speziellen“ Kanal. Vor allem bei uns war es meistens so. Was keine Probleme verursachte – in der Regel gab es keine Unterschiede zwischen Einzelhandels- und OEM-Modellen. Es gab Nuancen in Bezug auf die Garantieverpflichtungen der Hersteller, aber weder in den 90er Jahren noch in der «Null» arbeitete keiner von ihnen direkt mit russischen Käufern zusammen, sodass alles noch auf der Ebene der Händler geglättet wurde . Und wie viele Festplatten landeten tatsächlich in Computern (von denen eine beträchtliche Anzahl von kleinen Monteuren für Einzelbestellungen „produziert“ wurde – das heißt, sie stellten sich als ungefähr gleich heraus, als würden sie direkt von Benutzern und aus denselben Komponenten zusammengebaut werden ) und wie viel für die Modernisierung von Computern oder eine einfache Erweiterung ihres Speichersystems ausgegeben wurde – und es spielt keine Rolle. Es sind sowieso technisch die gleichen Modelle. Auch in den Fällen, in denen ihr Weg zum Markt nachgezeichnet wurde – na und? Nachdem die Hersteller aktiv begannen, externe Festplatten (die bequem und leicht zu verkaufen waren) zu erweitern, wurden sie in Handelsketten oft billiger verkauft als ähnliche interne Modelle im Fachhandel. Und dies führte dazu, dass der Erwerb von Externen «unter Analyse» immer beliebter wurde – am Ende stellte sich jedoch heraus, dass es sich um ungefähr dieselbe Festplatte handelte, als wäre sie separat gekauft worden. Und im fertigen Computer – auch. Genau herauszufinden, was wo verkauft wird, ist einfach und unkompliziert.

Der Markt für Solid State Drives verhielt sich sofort anders. Einfach, weil es sich bereits verbreitete, als der Computermarkt weitgehend gesättigt war, so dass das Angebot an einigen Computertypen bereits zurückzugehen begann. Ja, und die Preise waren anfangs zu hoch, um eine SSD in jedem System richtig einzubauen. Infolgedessen haben wir eine große Anzahl von Computern, die von den Benutzern aktualisiert werden müssen. Und im Allgemeinen waren zunächst die Einzelhandelsumsätze die wichtigsten, daher gibt es immer noch eine beträchtliche Anzahl von Unternehmen auf dem Markt, hauptsächlich Einzelhandel und beteiligt. Außerdem ist die Eintrittskarte zur Produktion von SSD deutlich günstiger. Und in der Regel ist es nicht notwendig, selbst zu produzieren: Entscheiden Sie, was Sie handeln möchten, bestellen Sie die erforderlichen Produkte bei einem Spezialisten für Lohnfertigung – und beginnen Sie mit dem Verkauf. Allerdings ist dies auch für Computerhersteller ein Leichtes – nur nach ihren Kriterien des «Bedarfs».

Die für den Einzelhandel und die Computerproduktion sind anders. Die einzige Gemeinsamkeit ist, dass der Käufer sowohl dort als auch dort einen starken Wunsch hat, Geld zu sparen. Aber ein Einzelhandelskäufer einer SSD ist manchmal bereit, mehr zu zahlen – weil er die SSD kauft und auf der Grundlage ihrer technischen Eigenschaften. Aber der Hersteller von Laptops benötigt nur eine bestimmte Anzahl von Laufwerken unterschiedlicher Kapazität. Alles andere ist zweitrangig. Das heißt, in der Premium-Linie von Computern gibt es natürlich formal einen Grund, «bessere» Laufwerke zu verwenden, und in der Budgetlinie – «einfacher», aber tatsächlich können Käufer diese Bemühungen im Prinzip nicht schätzen, weil sie es tun solche Details nicht verstehen. Und das müssen sie auch nicht – sie kaufen keine Komponenten, sondern einen Laptop. Ist eine SSD vorhanden? Gut. Große SSD fürs Geld? Noch besser. Große NVMe-SSD? Ich habe irgendwo gelesen, dass es sehr modern und einfach wunderbar ist. Das ist die ganze Reihe von Konzepten.

Jetzt erinnern wir uns, dass es auf dem Einzelhandelsmarkt (wo sie genau das Laufwerk auswählen – und sich zumindest ungefähr vorstellen, was sie sind) multidirektionale Trends gibt: Top-End-Geräte werden schneller und Budgetgeräte, wenn auch nur billiger. Dann multiplizieren wir das mit den Merkmalen der Großserienfertigung – und wir bekommen das Budget im Quadrat. Es wird manchmal lächerlich. So ist zum Beispiel seit langem bekannt, dass SSDs auf Basis von QLC NAND kleiner Kapazität grundsätzlich nicht schnell arbeiten können. Und in der Intel SSD 660p-Reihe beginnt die Kapazität offiziell bei 512 GB – wo alles mehr oder weniger anständig, wenn auch nicht perfekt ist.

Tatsächlich gibt es jedoch eine OEM-Modifikation mit einer Kapazität von 256 GB. Offiziell ist es Intel peinlich, dies zu veröffentlichen, und das aus gutem Grund – dieses Wunder hat sogar eine sequentielle Datenlesegeschwindigkeit von nicht mehr als 600 MB / s (trotz PCIe Gen3 x4-Schnittstelle), und die Schreibgeschwindigkeit kann auf 20 MB / s sinken auf mehr oder weniger spürbare Datenmengen. Es wäre schwierig, diejenigen zu finden, die dies auf eigene Faust für ihr eigenes Geld kaufen möchten – aber ein solches Gerät in einen fertigen PC oder Laptop zu bekommen, ist einfach. Weil der Hersteller den Preis arrangiert hat.

Die meisten OEM-Modelle sind jedoch nicht so «überragend». Obwohl viele von ihnen überhaupt keine Einzelhandelsanaloga haben, gibt es aus dem gleichen Grund, aus dem Intel das jüngere 660p nicht legalisiert, keine Leute, die bereit sind, so etwas bewusst zu kaufen, also sollten Sie nicht einmal versuchen, es zu verkaufen. Wenn es welche gibt, dann meist irgendwo unter den Budgetlösungen. Allenfalls Mittelklasse – zum Beispiel ähneln die meisten WD-OEM-Laufwerke den Blue-Modellen. Und Samsung hat einst Analoga von 950 und 960 Pro in beträchtlichen Mengen ausgeliefert und ist dann auf das Niveau von 970 Evo umgestiegen, aber jetzt sind die meisten Produkte Verwandte des einfachsten 980 „ohne Suffixe“. Da dieser Hersteller jedoch versucht, mit dem Budget nicht zu übertreiben, ist auch das ein gutes Niveau – wenn auch ein pufferloser, aber eher smarter Controller und TLC-Speicher. Und vor so langer Zeit können Sie QLC bekommen – sogar in den Spitzenlinien von Computern.

Formal gibt es auch schnelle OEM-Laufwerke, wie WD PC SN810 (dies ist ein Analogon des Top-End-Black SN850) oder Samsung PM9A1 (der engste Verwandte des nicht weniger Top-End-Samsung 980 Pro) – aber beide sind viel einfacher im Einzelhandel zu kaufen, als sich auf ihr Vorhandensein in einem Laptop zu verlassen. Obwohl alles passieren kann – zum Beispiel kam das Honor MagicBook 16 Anfang des Jahres nur mit PM9A1 zu uns zum Testen . Trotz der Tatsache, dass es dort nicht wirklich benötigt wurde – Laptop-Plattformen von AMD unterstützten PCIe Gen4 bis vor kurzem nicht (diese Desktop-Prozessoren des Unternehmens waren in dieser Hinsicht die Erstgeborenen) – irgendwelche APUs werden erst ab der 6000 „geeignet“. Familie), man hätte also mit einem günstigeren Antrieb auskommen können. Aber nicht im Pressemuster 🙂 Und darin war sogar eine 512 GB SSD verbaut, obwohl moderne Modelle erst ab einem Terabyte, oder gar zwei , maximale Leistung erreichen . Und Sie können alles an Einzelhandelsketten versenden – und sie werden alles versenden . Einige Käufer werden den Unterschied immer noch nicht sehen, während der Rest nach der Methode der Rettung von Ertrinkenden handeln muss – die Arbeit der Ertrinkenden selbst . Das heißt, es gibt ernsthafte Anforderungen an das Datenspeichersystem? Umso mehr spielt es keine Rolle, was für eine SSD der Hersteller dort verbaut: Man muss bereit sein, sie durch eine selbst gewählte zu ersetzen. Der normale ist wahrscheinlich klein oder langsam – oder beides gleichzeitig.

Ausnahmen von dieser Regel sind selten. Und normalerweise sind sie mit der Verwendung von Komponenten verbunden, die nicht die erste Frische sind. Aber hier, wie im Einzelhandel, ist in der Praxis für einen Käufer ein zweijähriger, im Preis gefallener Topper besser als ein moderner Mittelbauer für das gleiche Geld. In OEM als solchen gibt es fast keine soliden Mittelbauern , moderne Tops sind sehr selten (in den Verkaufsregalen, keine Muster für die Presse), aber Sie können Glück mit einer moralisch veralteten Top-Lösung haben. So können Sie zum Beispiel immer noch unseren heutigen Helden treffen, der eigentlich (in der Einzelhandelsversion) mit der WD Black-Familie verwandt ist.

WD-PC SN730 1 TB

Warum sprechen wir überhaupt von der obersten schwarzen Linie? Dazu müssen Sie ein wenig in die Geschichte eintauchen. Wobei der allererste WD Black (noch ohne zusätzliche Klarstellungen) keine besonderen Spuren hinterlassen hat, da es für damalige Verhältnisse nur ein Budgetgerät war. Viele Hersteller nutzten 2017 den Controller Marvell 88SS1093, allerdings gepaart mit MLC-Speicher, und WD entschied sich für planare TLC mit allen Konsequenzen: relativ günstig, aber zu langsam für Top-End-Geräte, die dann alle NVMe-SSDs umfassten. Die Kuriosität wurde ein Jahr später korrigiert – als die neue WD Black (später Black 2018 genannt) erschien, basierend auf SanDisks eigenem Controller 20-82-007011 und 64-Layer-3D-TLC-NAND-BiCS3, ebenfalls aus eigener Produktion. Diese Konfiguration hat sich bereits als sehr erfolgreich herausgestellt – und als eine der besten auf dem Markt. So erfolgreich, dass das Unternehmen es ein Jahr später nicht im formal neuen Black SN750 änderte und sich auf Firmware und das Erscheinen von Versionen mit einem Kühlkörper im Kit beschränkte. Aber im Allgemeinen musste eigentlich nichts geändert werden – die SN750 blieb auch 2019 eine der schnellsten SSDs und sah auch 2020 noch gut aus. Daher veröffentlichte das Unternehmen es leise vor dem Übergang zu PCIe Gen4, d. H. Bevor das Black SN850 auf dem neuen SanDisk 20-82-10035-Controller und dem 96-Layer-BiCS4-Speicher erschien.

In jenen Jahren gab es sogar bei Computerherstellern eine Nachfrage nach schnellen NVMe-Laufwerken – da gerade preisgünstige Laufwerke auftauchten. Dementsprechend wurde WD PC SN720 für ihre Bedürfnisse ausgeliefert. Die Ähnlichkeit der Nummer mit dem SN750 ist kein Zufall – diese Laufwerke sind in der Hardware nahezu identisch. Große Kapazitäten in diesem Markt waren damals nicht gefragt, also lieferte das Unternehmen im Grunde SSDs mit einer Kapazität von bis zu einem Terabyte aus, allerdings in großen Stückzahlen. So groß, dass es nach der Beherrschung des 96-Layer-Speichers kostengünstig wurde, die OEM-Linie darauf zu übertragen. Und genau das wurde getan – so wurde der PC SN730 geboren. Somit handelt es sich hier um ein Übergangsmodell von SN750 zu SN850 – noch auf dem alten Controller, aber schon auf dem neuen Speicher.

Später stellte sich heraus, dass es zu früh ist, die Black SN750 abzuschreiben – die Nachfrage nach Hochleistungs-SSDs mit PCIe-Gen3-Schnittstelle ist immer noch da, allein schon wegen der Notwendigkeit, alte Rechner aufzurüsten. Fairerweise umgehen moderne Topmodelle auch in diesem Modus die Oldies – sind aber auch teuer. Und „gute“, aber günstige Modelle mit PCI-Gen4-Unterstützung tauchten erst in diesem Jahr massenhaft auf. Daher hat WD die Black SN750 bis zum Erscheinen der SN770 weiter ausgeliefert, sie aber auch stillschweigend auf eine neue Plattform übertragen. Wir haben nur die ursprüngliche Modifikation getestet, und das schon vor langer Zeit – auch nach der vorherigen Version der Methodik. Deshalb haben wir uns entschieden, die Gelegenheit nicht zu verpassen, zu dieser Familie zurückzukehren – sie wird sich zumindest zum Vergleich als nützlich erweisen.

Außerdem ist uns das SN730 tatsächlich mehr als einmal in der externen Version begegnet. Was zu verdanken ist, wenn auch ein etwas archaischer, aber manchmal sehr „korrekter“ Ansatz für das SLC-Caching. Nun ist es das Standardverhalten der meisten Modelle, alle freien Zellen im One-Bit-Modus zu beschreiben … aber wenn der Datenfluss nicht stoppt, müssen die Laufwerke die gerade geschriebenen Daten bereits löschen und dichter überschreiben. Im Alltag stört das nicht allzu sehr – meist erhöht es sogar die Geschwindigkeit, da zu große Aufnahmevolumina nicht typisch für einen „normalen“ Computer sind. Manchmal kommt es jedoch zu ihnen. Oder es ist nur so, dass die Auslastung nicht maximal, sondern konstant ist – es bleibt also einfach keine Zeit, den Cache vorher zu leeren. Und hier fängt es an, sich in den Weg zu stellen. Daher wird in Serverlaufwerken in der Regel überhaupt kein SLC-Caching verwendet – was die Spitzenschreibgeschwindigkeiten reduziert, sie aber konstant nicht niedrig macht . Ein „kleiner“ Cache führt zum gleichen Effekt – wie in diesem Fall. Und die Geschwindigkeit des direkten Aufnahmemodus ist sehr hoch – vor allem wenn man bedenkt, dass es sich hier nur um ein Terabyte handelt. Dabei unterschreiten viele moderne Modelle Gigabyte pro Sekunde – und das nicht nur bei Budget-Produkten. Selbst das Top-End SN850 schaltet auf etwa 1,2 GB/s, wenn der Cache erschöpft ist. Genau dort ist alles 1,7 GB/s – das passiert schon und mehr, aber sehr selten und sehr teuer. Auch im Einzelhandel – ganz zu schweigen davon, etwas Ähnliches in fertige Computer oder die gleichen externen SSDs zu stecken, für die das SN730 nach wie vor die beste Wahl ist.

Charakteristisch ist, dass nicht einmal eine spezielle Räumung des Ortes erforderlich ist. Ein kleiner statischer Cache wird vom Laufwerk bei der ersten Gelegenheit «gelöscht», da dies nicht viel Zeit in Anspruch nimmt. Und die Informationen werden mit der gleichen Geschwindigkeit überschrieben – ein leistungsstarker Controller löscht Datenmüll ohne Leistungseinbußen. Was aus den Ergebnissen des zweiten Durchgangs in AIDA64 perfekt ersichtlich ist. Von einer solchen Stabilität können die meisten modernen SSDs für «persönliche» Zwecke nur träumen. Die einzige Ausnahme können Laufwerke auf Basis der neuen Phison E18-Plattform sein , bei denen die Geschwindigkeiten noch höher sind, aber sie sind auch sehr teuer. Außerdem bedeutet «hohe Geschwindigkeit» nicht konstant hohe Geschwindigkeit – wir werden keine Spitzengeschwindigkeiten bei «übersäten» Konkurrenten sehen. SN730 leidet nicht unter Müll. Verwenden Sie es zumindest in einer «trimmfreien» Umgebung.

Aber ob ein solches Betriebsschema für ein internes Laufwerk optimal bleibt, ist eine interessantere Frage. Auch hier soll ein großer Cache getroffen und nicht verfehlt werden. Außerdem sind wirklich lange Ladevorgänge im privaten Umfeld selten, sodass ein Schema mit großem SLC-Cache und dessen schnellem Clearing meist mehr als gerechtfertigt ist. In jedem Fall nach den erzielten Ergebnissen zu urteilen. Aber wir haben die beiden Ansätze schon lange nicht mehr direkt verglichen – es ist an der Zeit, dies zu tun.

Testen

Testmethodik

Die Technik wird ausführlich in einem separaten Artikel beschrieben , in dem Sie die verwendete Soft- und Hardware näher kennenlernen können. Hier stellen wir kurz fest, dass wir einen Prüfstand verwenden, der auf dem Intel Core i9-11900K-Prozessor und dem Asus ROG Maximus XIII Hero -Motherboard auf dem Intel Z590-Chipsatz basiert, wodurch wir zwei Möglichkeiten zum Anschließen von SSDs haben – an die „Prozessor“ -PCIe-Gen4-Leitungen und die „Chipsatz“-Gen3. Beginnend mit Skylake (LGA1151 „erste Version“ von 2015 in Desktop-Systemen) und endend mit dem letztjährigen Comet Lake (LGA1200 und entsprechende Laptops) hat sich für Intel in dieser Hinsicht nichts geändert – Chipsatzanbindung, fast identische Chipsätze, fast gleicher PCIe Gen3 Controller . Somit können wir alle genannten Intel-Plattformen als abgedeckt betrachten und die Ergebnisse können auch auf AMD-Lösungen ausgedehnt werden. Und die direkte Verbindung zum Prozessor ist in erster Linie für die Geräte gedacht, die davon profitieren können. In der Praxis. Und beim Testen reicht es aus, die Größe dieses „Vorteils“ (oder seines Fehlens) abzuschätzen.

Muster zum Vergleich

Zunächst einmal brauchen wir zwei Laufwerke auf demselben BiCS4-Speicher, aber mit leistungsfähigeren Controllern. Zumindest nominell leistungsfähiger – mit Unterstützung für die neue Schnittstelle. Der Phison E16 ist zum Beispiel keine ganz neue Lösung, aber der SN730 ist noch älter. Außerdem haben wir kürzlich das Terabyte MSI Spatium M470 getestet , also gibt es jemanden zum Vergleichen. Und die WD Black SN850 ersetzte die SN750 (und ihre Verwandten) im Allgemeinen direkt und unterscheidet sich radikal von ihnen in ihrer Herangehensweise an das SLC-Caching. Daher ist es sinnvoll, die beiden Modi der Schnittstelle zu vergleichen. Das einzige, was ein wenig stört, ist, dass wir nur die Zwei-Terabyte-Modifikation des SN850 getestet haben, aber das ist nicht von grundlegender Bedeutung: In der genannten Zeile ist nur die Kapazität der Speicherquarze unterschiedlich, also die Ergebnisse für 1 und 2 TB sind in etwa gleich. Und ein vielversprechender Neuling wird sich für uns als nützlich erweisen – Adata Legend 840 basierend auf dem pufferlosen Vierkanal-Controller InnoGrit IG5220. Es scheint eindeutig eine Klasse darunter. Aber ein paar Jahre «frisch». Wir haben wiederholt erwähnt, dass moderne Mittelbauern mit den Spitzen von gestern konkurrieren können – also mal sehen: irren sie sich nicht?

Um das Bild zu vereinfachen, nehmen wir die Ergebnisse von SSD Adata und MSI nur bei Verbindung mit dem Prozessor. SN850 – in beiden Versionen. Und SN730 wird im Prinzip Gen4 nicht benötigt. Obwohl, wie wir bereits wissen, einige Szenarien mit einer „direkten“ Verbindung immer noch beschleunigt werden, ist dies für uns heute nicht wichtig. Interessanter ist vielmehr, ob solche SSDs tatsächlich obsolet sind oder nicht.

Grenzgeschwindigkeitseigenschaften

Low-Level-Benchmarks im Allgemeinen und CrystalDiskMark 8.0.1 im Besonderen sind längst dem ungleichen Kampf gegen das SLC-Caching zum Opfer gefallen – sie können also nichts außer dem Cache selbst testen. Die von Herstellern veröffentlichten Informationen über die Leistung von Geräten sind jedoch auch durch ihre Grenzen begrenzt, sodass es immer sinnvoll ist, sie zu überprüfen. Außerdem werden alle Arbeiten zum Caching durchgeführt, um im wirklichen Leben so oft wie möglich „in den Cache zu kommen“. Und zeigen hohe Geschwindigkeiten trotz der Reduzierung der Speicherkosten.

Beginnen wir mit linearen Geschwindigkeiten. Obwohl einige Benutzer sie für völlig unwichtig halten, ist dies in der Praxis nicht ganz richtig. Und im Allgemeinen ist dies der Hauptgrund für die Erhöhung der Geschwindigkeit von Schnittstellen – andere Szenarien beruhen fast nie auf PCIe Gen3, und für viele ist die Bandbreite von SATA600 mehr als genug (einer der Gründe für den Wow-Effekt beim Wechseln eines Festplatte auf eine SSD – und das Fehlen einer solchen bei weiteren Upgrades).

Sequentielle Operationen (128K Q8T8), MB / s
Lektüre Aufzeichnung Mischform
Adata Legend 840 1 TB (PCie Gen4) 5035.3 4796.4 4498.0
MSI Spatium M470 1TB (PCIe Gen4) 5010.0 4283.2 4326.0
WD Black SN850 2TB (PCIe Gen4) 6597.3 5065.3 6059.1
WD Black SN850 2TB (PCIe Gen3) 3541.3 3303.1 4767.5
WD-PC SN730 1 TB (PCIe Gen3) 3458.7 2839.7 3209.9

Wenn sich alles auf solche Szenarien beschränken würde und sogar die Daten immer in den Cache passen, könnte dieses Thema geschlossen werden – es ist klar, dass Sie für eine SSD mit PCIe Gen4-Unterstützung und ohne Verzögerung laufen müssen. Auch wenn preiswert und/oder nicht zu neu – egal wie Phison E16 einst gescholten wurde, es geht auch überzeugend über die Fähigkeiten von Gen3 hinaus. Aber beeilen wir uns nicht.

Einlesen von 4K-Blöcken an beliebigen Adressen mit unterschiedlichen Warteschlangentiefen, IOPS
Q1T1 Q4T1 Q4T4 Q4T8 Q32T8
Adata Legend 840 1 TB (PCie Gen4) 21978 87110 227432 447956 571206
MSI Spatium M470 1TB (PCIe Gen4) 15498 58165 190597 287342 694641
WD Black SN850 2TB (PCIe Gen4) 19404 68471 220798 417082 792941
WD Black SN850 2TB (PCIe Gen3) 16728 64122 194615 395910 801621
WD-PC SN730 1 TB (PCIe Gen3) 11556 50644 171460 272611 467065

Da das Beispiel derselben WD Black SN850 perfekt zeigt, dass die Schnittstellenbandbreite manchmal selbst für Laufwerke der Spitzenklasse nicht so wichtig ist, wird sie die Leistung nicht einschränken. Auf der anderen Seite ist das SN730, was auch immer man sagen mag, immer noch das langsamste hier.

Aufzeichnung in 4K-Blöcken an beliebige Adressen mit unterschiedlichen Warteschlangentiefen, IOPS
Q1T1 Q4T1 Q4T4 Q4T8 Q32T8
Adata Legend 840 1 TB (PCie Gen4) 72094 120214 150536 150067 148410
MSI Spatium M470 1TB (PCIe Gen4) 64227 128370 282176 313033 297093
WD Black SN850 2TB (PCIe Gen4) 75491 172322 339679 550253 594869
WD Black SN850 2TB (PCIe Gen3) 62824 164438 345499 483016 539542
WD-PC SN730 1 TB (PCIe Gen3) 58483 142645 280161 432398 432439

Und hier bei der Aufzeichnung davon und es ist nicht nah. Ja, natürlich, lange Warteschlangen – die Belastung ist sehr synthetisch. Aber die Tatsache bleibt – ein leistungsstarker Achtkanal-Controller mit DRAM, obwohl fast fünf Jahre alt, ist immer noch zu Arbeits- und Kampfleistungen fähig . Schlimmer natürlich als sein unmittelbarer Nachfolger – aber nur als er.

Lesen an beliebigen Adressen in Blöcken unterschiedlicher Größe mit einer einzigen Warteschlange, MB/s
4K 16K 64K 256K
Adata Legend 840 1 TB (PCie Gen4) 90,0 237.5 568.3 6.1996
MSI Spatium M470 1TB (PCIe Gen4) 63.5 181.1 549,0 1844.1
WD Black SN850 2TB (PCIe Gen4) 79.5 222.9 639,5 2191.9
WD Black SN850 2TB (PCIe Gen3) 68.5 210.2 624,5 1637.7
WD-PC SN730 1 TB (PCIe Gen3) 47.3 145.3 395.6 754.7

Generell fällt auf, dass die Lesegeschwindigkeit genau das ist, was WD beim Generationswechsel grundsätzlich vorgibt. Dabei geht es auch hier wieder nicht um die Schnittstelle selbst, sondern um interne Modifikationen des Controllers. Daher können heute auch formal günstigere Lösungen das gleiche Niveau erreichen – genug Dope .

Schreiben an beliebige Adressen in Blöcken unterschiedlicher Größe mit einer einzigen Warteschlange, MB/s
4K 16K 64K 256K
Adata Legend 840 1 TB (PCie Gen4) 295.3 1046.8 2344.6 4078.6
MSI Spatium M470 1TB (PCIe Gen4) 263.1 897.7 2252.8 3804.7
WD Black SN850 2TB (PCIe Gen4) 309.2 1041.5 2615.3 4375.1
WD Black SN850 2TB (PCIe Gen3) 257.3 787.1 1758.2 2364.9
WD-PC SN730 1 TB (PCIe Gen3) 239.5 771.0 1806.9 2210.9

Aber mit dem Rekord eine andere Ausrichtung. Im Gegensatz zu langen Warteschlangen ist das SN730 kein Spitzenreiter, aber hier sind die Themen generell schwer zu sortieren. Bis auf ein Kriterium – die Verbindungsmethode. Da solche Operationen «innen» sehr gut linearisiert sind, spielt auch die Bandbreite der Schnittstelle eine Rolle. Und noch mehr Verspätungen auf der Strecke.

Lesen und Schreiben an beliebige Adressen in Blöcken unterschiedlicher Größe mit einer einzigen Warteschlange, MB/s
4K 16K 64K 256K
Adata Legend 840 1 TB (PCie Gen4) 94,0 205.9 535.5 1558.7
MSI Spatium M470 1TB (PCIe Gen4) 78.7 221.5 630,0 1405.8
WD Black SN850 2TB (PCIe Gen4) 88.9 270,0 769.0 1982.4
WD Black SN850 2TB (PCIe Gen3) 81.5 260.2 719.7 1616.5
WD-PC SN730 1 TB (PCIe Gen3) 52.1 161.3 446.3 830.0

Der gemischte Modus bringt nichts Neues. Es ist klar, dass die Arbeit zwar durch die Grenzen des SLC-Cache begrenzt ist, aber viel auf dem Controller lastet. Und SSD-Controller werden nach und nach leistungsfähiger. Die brauchen sie – um aus dem «verlangsamten» Speicher eine ordentliche Geschwindigkeit herauszuquetschen. Und das immerhin fast umsonst – man beherrscht ein neues technisches Verfahren, und mehr Funktionsblöcke sind bei gleichen Siliziumkosten „aufgeklettert“, und eine höhere Taktfrequenz bei gleicher Wärmeabfuhr kann gehalten werden. Bei Top-Prozessoren und GPUs funktioniert diese Methode direkt nicht ganz gut, aber in einigen Bereichen kommt sie zurecht.

Arbeiten mit großen Dateien

Egal wie gut die Indikatoren in Low-Level-Versorgern sind, es ist bei weitem nicht immer möglich, solche Geschwindigkeiten in der Praxis zu erreichen. Schon allein deshalb, weil die Arbeit immer schwieriger wird – derselbe CrystalDiskMark arbeitet mit kleinen (relativ) Informationsportionen und innerhalb einer Datei. Erstens befindet sich ein solcher Cache unter modernen Bedingungen fast immer und garantiert während der gesamten Testzeit im SLC-Cache, und zweitens muss er nicht durch Dateisystemdienstvorgänge abgelenkt werden – ein echtes Schreiben einer Datei ist es auch eine Modifikation der MFT und Journale (die wichtigsten in der Arbeit verwendeten Dateisysteme werden aufgezeichnet – und nicht nur NTFS), sodass Sie nicht nacheinander an einen Ort schreiben müssen, sondern an verschiedene (und teilweise – in einem kleinen blockieren ). Im Allgemeinen bietet das Intel NAS Performance Toolkit eine große praktische Genauigkeit. Mit dem kann man nicht nur den Cache testen. Und das nicht nur auf einem leeren Gerät, wo es die maximale Größe hat – sondern auch auf einem realistischeren Fall, wenn fast kein freier Speicherplatz vorhanden ist. Was wir immer tun.

Lesen Sie 32 GB Daten (1 Datei), MB / s
Leere SSD Kostenlose 100 GB
Adata Legend 840 1 TB (PCie Gen4) 2784.0 2701.1
MSI Spatium M470 1TB (PCIe Gen4) 2686.9 2626.9
WD Black SN850 2TB (PCIe Gen4) 4013.4 3808.0
WD Black SN850 2TB (PCIe Gen3) 2550.8 2448.3
WD-PC SN730 1 TB (PCIe Gen3) 2265.3 2314.6

Das Arbeiten in einem Thread ist das häufigste (146 % der Fälle), aber auch das schwierigste Szenario. Tatsächlich ist PCIe Gen3 für die überwiegende Mehrheit der SSDs hier immer noch keine Einschränkung. Auch wenn ein bestimmtes Laufwerk Gen4 unterstützt, ist es keine Tatsache, dass dies zu einem spürbaren Effekt führt – der liegt in der Hand derer, die es nicht unterstützen.

Lesen Sie 32 GB Daten (32 Dateien), MB/s
Leere SSD Kostenlose 100 GB
Adata Legend 840 1 TB (PCie Gen4) 4516.3 4538.9
MSI Spatium M470 1TB (PCIe Gen4) 4845.6 4863.2
WD Black SN850 2TB (PCIe Gen4) 6856.3 5981.6
WD Black SN850 2TB (PCIe Gen3) 3564.9 3516.2
WD-PC SN730 1 TB (PCIe Gen3) 3326.9 3300.2

Der Multi-Threaded-Modus nutzt erwartungsgemäß die «langsamen» Schnittstellen voll aus und selbst Vierkanal-Controller quetschen bereits mehr aus der «schnellen» Schnittstelle heraus, als die «langsamen» theoretisch können. Ein Problem besteht darin, Software in der Praxis so funktionieren zu lassen.

Aufzeichnung von 32 GB Daten (1 Datei)
Leere SSD Kostenlose 100 GB
Adata Legend 840 1 TB (PCie Gen4) 4346.1 3766,8
MSI Spatium M470 1TB (PCIe Gen4) 3671.2 3664.7
WD Black SN850 2TB (PCIe Gen4) 4693.0 4496.7
WD Black SN850 2TB (PCIe Gen3) 2828.0 2844.6
WD-PC SN730 1 TB (PCIe Gen3) 2158.9 2151.8

Und hier sind einige interessante Glocken, die zeigen, dass sich Hersteller nicht umsonst für «aggressives» Caching entscheiden. In jedem Fall, wir sprechen hier nicht von langsamen Controllern – dort führt eine solche Betriebsweise zu gravierenden Geschwindigkeitseinbußen bei unzureichender Versorgung mit freien Zellen. Wenn jedoch die Möglichkeit besteht, Daten schnell zu verschieben, ist es erforderlich, dass der Speicher selbst dies nicht stört. Die „Oldies“ sind gut für die Stabilität der Ergebnisse, nicht aber für die Spitzenwerte.

Schreiben Sie 32 GB Daten (32 Dateien), MB/s
Leere SSD Kostenlose 100 GB
Adata Legend 840 1 TB (PCie Gen4) 4269.5 3902.2
MSI Spatium M470 1TB (PCIe Gen4) 3809.7 3808.9
WD Black SN850 2TB (PCIe Gen4) 4706.9 4522.6
WD Black SN850 2TB (PCIe Gen3) 2731.8 2740.0
WD-PC SN730 1 TB (PCIe Gen3) 2215.5 2259.0

Das bestätigen auch die Ergebnisse im Multi-Threaded-Betrieb – sie haben sich überhaupt nicht verändert. Das ist die Besonderheit – die SSD selbst macht die Aufzeichnung in jedem Fall multithreaded. Außerdem ist alles einfach – die Geschwindigkeit ist sowohl für Topmodels als auch für Mittelbauern gestiegen. Der moderne Mittelbauer ist also nichts, was veralteten Flaggschiffen nicht mehr nachsteht, sondern sie eineinhalb bis zwei Mal überholen kann. Und selbst mit Schnittstelleneinschränkungen sind moderne Modelle immer noch deutlich schneller als veraltete.

32 GB Daten lesen und schreiben (sequentieller Zugriff), MB/s
Leere SSD Kostenlose 100 GB
Adata Legend 840 1 TB (PCie Gen4) 3921.4 3831.1
MSI Spatium M470 1TB (PCIe Gen4) 3407.9 3259.1
WD Black SN850 2TB (PCIe Gen4) 4599.6 4213.9
WD Black SN850 2TB (PCIe Gen3) 3442.0 3432.7
WD-PC SN730 1 TB (PCIe Gen3) 2706.2 2698.5

Aber es gibt Nuancen. Geht es nicht nur ums Lesen oder Schreiben, sondern um beides gleichzeitig, erhöhen leistungsfähige Controller die resultierende Datenverarbeitungsgeschwindigkeit, preiswerte Modelle reduzieren sie aber immer noch. Den „alten Männern“ hilft es allerdings nicht – schließlich sind vier, fünf Jahre in diesem Markt eine lange Zeit. Also, egal wie gut das Black 2018 und die ersten Modifikationen des SN750 waren, ihre Zeit ist eindeutig vorbei.

Lesen und schreiben Sie 32 GB Daten (wahlfreier Zugriff), MB / s
Leere SSD Kostenlose 100 GB
Adata Legend 840 1 TB (PCie Gen4) 2202.6 2144.3
MSI Spatium M470 1TB (PCIe Gen4) 1937.3 1818.7
WD Black SN850 2TB (PCIe Gen4) 3054.7 2535.7
WD Black SN850 2TB (PCIe Gen3) 2727.4 2534.7
WD-PC SN730 1 TB (PCIe Gen3) 2078.8 2028.0

Und selbst mit beliebiger Adressierung kommen moderne preiswerte Produkte genauso gut zurecht. Aber vor drei Jahren musste WD das Lineup nicht überstürzen. Denken Sie daran, dass die Analoga des MSI Spatium M470 zu dieser Zeit noch die einzigen SSDs mit PCIe Gen4-Unterstützung waren und nur sehr wenige Systeme damit verkauft wurden, sodass die SN750 und SN730 weiterhin sicher veröffentlicht werden konnten.

Umfassende Leistung

Ein kurzer Blick auf die neue PCMark 10 Storage-Testsuite

Der derzeit beste umfassende Benchmark für Laufwerke ist der PCMark 10 Storage, dessen kurze Beschreibung in unserem Testbericht zu finden ist. An gleicher Stelle haben wir festgestellt, dass nicht alle drei im Set enthaltenen Tests gleich sinnvoll sind – am besten arbeitet man mit einem „vollen“ Full System Drive, das fast alle Massenszenarien umfasst: vom Laden des Betriebssystems bis zum banalen Kopieren Daten (intern und „extern“). Die restlichen zwei sind nur deren Teilmengen und unserer Meinung nach nicht allzu „interessant“. Aber dieser ist unter anderem nützlich, indem er bei der Lösung praktischer Probleme nicht nur den realen Durchsatz genau misst, sondern auch die dabei entstehenden Verzögerungen. Diese Metriken über Szenarien zu mitteln und anschließend auf eine einzige Zahl zu reduzieren, ist natürlich ein wenig synthetisch, aber nicht viel: Es gibt immer noch keine realitätsnäheren Schätzungen „allgemein“ und nicht nur in Einzelfällen. Daher ist es sinnvoll, sich damit vertraut zu machen.

PCMark 10 Storage Full System Drive
Leere SSD Kostenlose 100 GB
Adata Legend 840 1 TB (PCie Gen4) 3055 2483
MSI Spatium M470 1TB (PCIe Gen4) 2244 2241
WD Black SN850 2TB (PCIe Gen4) 3009 2771
WD Black SN850 2TB (PCIe Gen3) 2734 2487
WD-PC SN730 1 TB (PCIe Gen3) 1824 1820

Und hier ist eigentlich alles einfach. Moderne SSDs können sich nicht mit Stabilität und Einheitlichkeit der Ergebnisse rühmen, na und? Wenn man es mit dem Sparen nicht übertreibt, dann ist das schlechteste Ergebnis von Mittelklasse-Antrieben immer noch deutlich besser als das ideale für alte Tops. Wir betonen, dass der Fehler nicht in der Schnittstelle liegt: Das Black SN850 ist unter gleichen Bedingungen schneller als die 700. Linie, und das Adata Legend 840 ist es auch, wenn auch langsamer als das SN850. Mit Blick auf die Zukunft übertrifft das neue Black SN770 in diesem Test alle oben genannten Punkte vollständig. Es baut zwar auch nur auf einem vierkanaligen Bufferless-Controller auf. So verwundert es nicht, dass WD das SN850 inzwischen für etwas veraltet hält und es durch ein leicht modifiziertes SN850X ersetzt. Und wo sind vor diesem Hintergrund die Entscheidungen, die vor einigen Jahren erschienen sind? Es ist klar. Daraus folgt natürlich nicht, dass jetzt alle SSDs weit vorangeschritten sind – tatsächlich gehen die Prozesse in diesem Markt, wie mehr als einmal gesagt wurde, in unterschiedliche Richtungen: sowohl in Richtung Leistungssteigerung als auch in Richtung Minimierung der Preise. Beides gleichzeitig geht nicht. Aber das einstige Höchstniveau ist bereits für die Mittelbauern erreichbar.

Gesamt

Sie begannen, so scheint es, für die Gesundheit – sie endeten für den Frieden. Aber das ist nicht überraschend – wir erinnern uns, dass diese SSD-Familie immer noch ein Langleber ist. Tatsächlich erschien Black bereits 2018 auf einem solchen Controller, dann änderte sich nur einmal der Speicher – und bald endet 2022. Wieder einmal hielt man es für nicht zielführend, die Linie zu modernisieren: WD reduziert generell systematisch den Einsatz von DRAM in seinen Produkten, da das Unternehmen nicht produziert. Ja, und Achtkanal-Controller für Massenspeicherlaufwerke sind zu redundant. Vor allem angesichts des Trends zur Erhöhung der Kapazität von Speicherkristallen – was notwendig ist, um den Preis zu senken. Besser und teurer für das Unternehmen seit ein paar Jahren, wie es heißt – SN850. Jetzt brauchte sie etwas Besseres und Billigeres – und das ist das Black SN770. Oder nicht schlechter, aber viel billiger – wir bekommen das Blue SN570. Es war das Erscheinen dieser Modelle, die das Urteil über die Entwicklung der SN720 / SN730 / SN750-Linie unterzeichneten, obwohl sie für einige Anwendungen immer noch besser geeignet sind als junge Punks – zum Beispiel für die Produktion externer SSDs. Aber das Unternehmen wird dieses Problem sicherlich lösen. Was den bestimmungsgemäßen Gebrauch anbelangt , müssen Sie sich nicht beeilen, Laufwerke dieses Niveaus zu wechseln – in der Praxis reicht es aus. Zum Kaufen ist es jetzt zu spät. Bis auf eine Nuance – speziell das SN730 ist ein OEM-Modell. Und einer der besten. Formal gibt es schnellere, aber tatsächlich sind sie fast nie in Computern zu finden. Diejenigen, die auftreten, sind normalerweise entweder langsamer oder viel langsamer. Was diesen SSDs in erster Linie eine so lange Lebensdauer verschafft hat. Eine Seltenheit in der heutigen Welt.